Орудийный лафет Википедия
Не следует путать с лафит — сортами красных вин. | Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела. Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон. |
 | Данные в этой статье приведены по состоянию на рубеж XIX и XX веков. Вы можете помочь, обновив информацию в статье. |
Царь-пушка. Лафет, украшенный литыми орнаментами, изготовили в 1835 году на петербургском заводе Берда по эскизу архитектора А. П. Брюллова и чертежам инженера П. Я. де Витте. Береговой лафет под 11-дюймовую пушкуЛафе́т (нем. Lafette, фр. l’affut) — специальное приспособление, опора (станок), на котором закрепляется ствол орудия с затвором.
Лафеты бывают:
- подвижные (у полевых орудий — на колёсном и гусеничном ходу)
- стационарные (на неподвижной основе — у береговых, крепостных и других орудий).
Существует традиция провожать на лафете в последний путь видных лиц.
Кон
Лафет орудийный Википедия
Не следует путать с лафит — сортами красных вин. | Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела. Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон. |
| Данные в этой статье приведены по состоянию на рубеж XIX и XX веков. Вы можете помочь, обновив информацию в статье. |
Царь-пушка. Лафет, украшенный литыми орнаментами, изготовили в 1835 году на петербургском заводе Берда по эскизу архитектора А. П. Брюллова и чертежам инженера П. Я. де Витте. Береговой лафет под 11-дюймовую пушкуЛафе́т (нем. Lafette, фр. l’affut) — специальное приспособление, опора (станок), на котором закрепляется ствол орудия с затвором.
Лафеты бывают:
- подвижные (у полевых орудий — на колёсном и гусеничном ходу)
- полустационарные (на подвижной основе — у корабельных, танковых, железнодорожных, авиационных и других орудий)
- стационарные (на неподвижной основе — у береговых, крепостных и других орудий).
Существует традиция провожать на лафете в последний путь видных лиц.
Лафет Википедия
Не следует путать с лафит — сортами красных вин. | Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела. Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон. |
| Данные в этой статье приведены по состоянию на рубеж XIX и XX веков. Вы можете помочь, обновив информацию в статье. |
Царь-пушка. Лафет, украшенный литыми орнаментами, изготовили в 1835 году на петербургском заводе Берда по эскизу архитектора А. П. Брюллова и чертежам инженера П. Я. де Витте. Береговой лафет под 11-дюймовую пушкуЛафеты бывают:
- подвижные (у полевых орудий — на колёсном и гусеничном ходу)
- полустационарные (на подвижной основе — у корабельных, танковых, железнодорожных, авиационных и других орудий)
- стационарные (на неподвижной основе — у береговых, крепостных и других орудий).
Существует традиция провожать на лафете в последний путь видных лиц.
Конструкционные особенности лафетов
Лафеты — Civilization War — Цивилизация и война
Лафеты для осадных орудий системы Грибоваля во французской армии были в принципе совершенно подобны лафетам для полевых орудий. Разумеется, они имели немного больший размер, чтобы на них можно было установить стволы тяжелых орудий, отличающиеся увеличенными длиной и весом. Ступицы колес были бронзовыми внутри, а колесные оси были обиты железными листами. Для вертикальной наводки тяжелых орудий использовались деревянные клинья, в противоположность подъемным винтам в полевой артиллерии, а на лафетах отсутствовали транспортные подцапфенные гнезда. Из-за большого веса осадные орудия часто перевозились отдельно от своих лафетов; они собирались вместе, как только обозы достигали города, который должен был подвергнуться осаде. Между станинами лафетов не устанавливалось никаких зарядных ящиков, как в случае более легких полевых пушек, поскольку они также были слишком тяжелыми и громоздкими.
Осадные орудия системы Грибоваля в наполеоновскую эпоху. Справа на переднем плане, позади канонира, видна осадная 24-фунтовая пушка на своем лафете. Обратите внимание на небольшую деревянную «крышку», прикрывающую запальное отверстие. Слева — бронзовая 8-дюймовая осадная гаубица на своем лафете. Канониры обмундированы в артилеерийскую униформу образца 1812 г., но с белой кокардой и киверной бляхой с королевскии гербом, которые носились с 1815 г.Каждый лафет для 16- и 24- фунтовых пушек и 8-дюймовых гаубиц тащила упряжка их четырех лошадей. Тяжелые орудия, перевозившиеся в фургонах, нуждались в гораздо больших усилиях: повозку с 24-фунтовым орудием должна была тащить упряжка из десяти лошадей, с 16-фунтовым оружием — из восьми лошадей. Повозку с гаубицей могли тащить четыре лошади. Мортиры и мортирные станки, как и большинство других видов артиллерийского снаряжения, находившегося в обозе, перевозились в фургонах, запряженных четырьмя лошадьми; исключение составляли четырехколесные походные кузницы, которые требовали упряжки из шести лошадей.
Армия с большим обозом осадной артиллерии, таким образом, требовала громадного количества людей, лошадей и фургонов. Например, армия, располагавшая осадным парком из 150 пушек, гаубиц и мортир, согласно регламенту генерала Гассенди нуждалась в 1 142 фургонах и 5 624 лошадях. Из них 768 фургонов использовались для перевозки снарядов, зарядов и инструментов, включая сюда четыре походных кузницы. Сопровождение такого обоза требовало многочисленного личного состава: на каждые 100 лошадей полагалось одна обозная рота, а для обслуживания орудий необходимо было иметь 51 роту пешей артиллерии. Трудно даже представить себе, как эта масса людей и повозок, к которой добавлялся еще обоз полевой артиллерии и гужевой транспорт для продовольствия, продвигался вслед за “Великой армией” Наполеона по европейскому континенту.
В Испании и Португалии французы вынуждены были изготавливать на месте лафеты кустарного производства, чтобы справиться с ужасными дорогами Полуострова, труднопроходимой местностью и старинным способом перевозки громоздких грузов на примитивных, но прочных телегах, которые тащили медлительные мулы. Согласно полковнику Александру Диксону, который служил в англо-португальской артиллерии, французы использовали простые, но очень крепкие повозки, в которые запрягали мулов. Хотя у Оливенцы в апреле 1811 г. Диксон лично наблюдал, как подобным образом тащили орудия калибра лишь 12 фунтов и менее, он считал, что эти примитивно выглядящие лафеты ” могут выдержать и 16- или 18- фунтовые пушки, но, конечно, не более того”. Для орудий больших калибров, очевидно, необходимы были и лафеты большего размера. Древесина, используемая при изготовлении таких лафетов, “была прочной и тщательно отобранной”. В кустарных лафетах, разумеется, обнаруживалось множество разнообразных отклонений от стандартных проектов, но на местах иногда получались “намного более крепкие конструкции, чем можно было ожидать”. Диксон сделал эскиз, показывающий такой прочно сделанный лафет, лишенный бесполезных украшений. Можно отметить два отличительных признака этого оригинального проекта: клин для вертикальной наводки (взамен подъемного винта) и наличие специального бруса, прикрепленного болтами к хоботу станины, который уменьшал отдачу при выстреле.
Набросок примитивных, но прочных орудийных лафетов, делавшихся кустарным способом в Испании для французской артиллерии. Эскиз выполнен полковником Александом Диксоном по личным наблюдениям после сражения у Оливенцы в апреле 1811 г. Буква «А» обозначает «по сторонам ствола станины соединены и скреплены при помощи болтов»; «В» — «деревянный брус прикреплен болтами к хоботу лафета, чтобы уменьшить отдачу при выстреле». Лафеты с орудиями перевозили с использованием мулов.На едином лафете
Конструктор Василий Гаврилович Грабин, создавший десятки выдающихся артиллерийских систем, обращал особое внимание не только на тактико-технические характеристики своих орудий, но и на удобство их эксплуатации и технологичность изготовления. Его «звёздная» дивизионка ЗИС-З была первой в мире пушкой, поставленной на конвейерную сборку. Грабин глубоко вникал во все этапы жизненного цикла своих пушек, начиная с исследовательских работ и заканчивая боевым применением и ремонтом. Разработанный им метод «скоростного проектирования», совмещая работу конструктора и технолога, не только повышал технологичность пушки, но и значительно сужал временные рамки между началом работ, выпуском опытной продукции и запуском серийного производства. Этому также способствовала максимальная унификация деталей орудия и использование уже существующих конструктивных решений.
Артиллерийский конструктор Василий Гаврилович Грабин
Вершиной этой грабинской унификации и взаимозаменяемости стала разработка так называемых «дуплексов» и «триплексов». Проще говоря, создание семейства артиллерийских орудий, имеющих один лафет и два, три или более различных по калибру и баллистике стволов. Благодаря сохранившимся отчётам ЦНИИ-58 за 1948 и 1949 гг., можно весьма достоверно описать объём и результаты работ, проводимых грабинцами над подобными комплексами в послевоенный период.
Один из таких комплексов так называемый «триплекс большой мощности», разработка которого началась в 1944 г. Он представляет собой комплекс тяжёлых артиллерийских систем, состоящий из 180-мм пушки С-23,210-мм гаубицы C-23-1,280-мм мортиры C-23-II. В1947 г. в его состав была включена также 203,4-мм пушка-гаубица C-23-IV, однако комплекс продолжали называть «триплексом». Лафет для всех систем был единым — колёсный, полевого типа, с раздвижными станинами. Крутизна нарезов у всех систем предусматривалась одинаковой, тормоз отката—гидравлическим, а накатник — гидропневматическим. На позицию эта артсистема устанавливались тягачом и силами расчёта. Предварительная подготовка позиции требовалась только на слабых грунтах. Возка системы предусматривалась нераздельной.
Альбом-отчёт о выполненных работах ЦНИИ-58 за 1949 г.
Триплекс предназначался для выполнения следующих боевых задач:
а) Разрушение прочных оборонительных долговременных сооружений, железобетонного и броневого типа, а также других крупных и тактически важных инженерных сооружений как на переднем крае обороны, так и в глубине.
б) Ведение борьбы с крупнокалиберной, хорошо защищённой артиллерией противника.
в) Обстрел тылов противника, расположенных на дальних расстояниях.
В течение 1948 г. была произведена сборка опытных образцов систем и двух лафетов, проведены заводские и полигонные испытания, начаты доделки систем по итогам испытаний. Помимо этого, был разработан абсолютно новый по конструкции прицел разнесённого типа «7002» для орудий большой мощности, в дальнейшем получивший обозначение С-85. Хотелось бы привести выдержку из результатов испытаний этого прицела:
«Прицел обладает явными преимуществами перед существующими образцами прицелов. В результате сравнительных полигонных испытаний прицелов «7002» с прицелом «МЛ-20» первый показал лучшие результаты:
а) по точности наводки орудия по углу возвышения в 4 раза;
б) по точности наводки орудия по горизонту в 2 раза;
в) уменьшение мёртвых ходов механизмов прицела в 6 раз;
г) полное отсутствие невозвратимой продольной и поперечной качки прицела.
180-мм пушка С-23 — единственное принятое на вооружение орудие «триплекса»
Из отчёта полигона и заключения Арткома ГАУ ВС по результатам полигонных испытаний следует, что опытный образец прицела испытания выдержал, показал явные преимущества по сравнению со штатным прицелом, дал лучшие 4{ результаты по точности работы при стрельбе и по замерам оказался удобным в обслуживании…». Остаётся лишь добавить, что данный прицел почти без изменений до сих пор находится на вооружении отечественных тяжёлых орудий с наведением разнесённого типа. Таким образом, мы находим лишнее подтверждение того, что коллектив ЦНИИ-58 занимался именно комплексной разработкой артиллерийских систем, притом весьма успешно. Но этот объём работ далеко не ограничивался прицелами. В том же 1948 г. разрабатываются специальные бетонобойные снаряды для С-23 и C-23-I. Вот выдержка из отчёта о включении 180-мм снаряда в боекомплект С-23: «Глубина проникания в вертикальную железобетонную стенку неограниченной толщины при стрельбе на дистанцию 5,2 км при угле встречи 30’ получена 1,5 + 1,6 м, что примерно в 3 раза больше, чем для штатных 152,4 мм снарядов чертёж 2-07117 (вес 56 кг) и203-мм снарядов чертёж 2-04831 (вес 100 кг) при стрельбе на полных зарядах на ту же дистанцию… Результаты испытаний удовлетворительны. ГНИАП ГАУ ВС рекомендует бетонобойный снаряд чертежа № 42-1802А в боекомплект 180-мм пушки С-23…».
280-мм мортира C-23-II (позднее С-43). Проектный рисунок
При этом вес нового снаряда составлял 87,5 кг. Очевидно, что и на поприще проектирования новых снарядов Грабин тоже весьма преуспевал. На самом деле это не удивительно, ведь ЦНИИ-58 проводил огромную исследовательскую работу даже в области аэродинамики и имел собственную вертикальную сверхзвуковую аэродинамическую трубу. Однако вернёмся к «триплексу». За 1949 г. на опытные образцы (лафеты № 1 и № 2) систем «триплекс» поставлены разнесённые прицелы с новыми верхними станками и механизмами наведения, введена дополнительная лобовая сошниковая опора для повышения устойчивости при стрельбе со слабого грунта. Улучшена постановка передка, изготовлены и поставлены колёса повышенной проходимости 1300 х 380, а также проведены и другие доработки, улучшающие эксплуатационные качества систем. Из комплекса позднее была исключена не прошедшая испытаний пушка-гаубица. Доработанные системы получили дополнительный индекс «А». Была разработана специальная ствольная повозка.
Также проведены заводские испытания, образцы сданы заказчику. В дальнейшем началось проведение некоторых доработок, в частности связанных с переходом на картузное заряжание — новое требование заказчика. Подобное требование лучше всего описывает историк А.Б. Широкорад, называя его не иначе как: «периодический приступ картузомании в ГАУ». Так сказать, ещё одно течение, временами лоббируемое в высшем руководстве артиллерии. В1953 г. ЦНИИ-58 разработал проекты 210-мм гаубицы С-33 и 280-мм мортиры С-43 картузного заряжания, имеющие общий лафет с 180-мм пушкой С-23.
Во времена арабо-израильских войн С-23 поставлялась в Сирию, Египет и Ирак, где и по сей день стоит на вооружении
Но из-за начавшегося хрущёвского развала отечественной артиллерии в 1955 г. была принята на вооружение лишь С-23, причём лишь в количестве уже произведённых восемь единиц. Несколько раз они принимали участие в парадах на Красной площади. Иностранные специалисты сперва обозначили в своих отчётах грабинскую пушку как «203-мм пушку-гаубицу М-1955».
В 1967 г. в ходе «шестидневной» войны израильтяне заняли Голанские высоты и установили там американские 175-мм самоходные пушки М107 с дальностью стрельбы свыше 30 км. В дальнейшем на протяжении длительного времени Израиль обстреливал позиции и тылы сирийских войск, а также арабские объекты нефтедобывающей отрасли на прилегающих территориях. Сирия, как и Египет в то время входили в зону интересов СССР, но помочь арабским союзникам не представлялось возможным, поскольку высокоточных ракет у нас ещё не было. В связи с этим был возобновлён выпуск С-23. К 1971 г. для Сирии было изготовлено 12 орудий, 10 из которых и по сей день стоят на вооружении сирийской армии. Некоторое количество С-23 было также поставлено Египту. Советские поставки «203-мм пушек-гаубиц» несколько выровняли ситуацию в позиционной арабо-израильской войне, представляющую собой взаимный обмен артиллерийскими ударами. Но в октябре 1973 г. в ходе так называемой «войны судного дня» израильтянам удалось захватить несколько С-23, которые подверглись детальному исследованию. В том числе был определён и реальный калибр советских орудий. Для получения читателем полного представления о боевой мощи комплекса его тактико-технические характеристики представлены.
Таблица 1. Тактико-технические характеристики «триплекса большой мощности»
№ п/п | Наименование параметра | Размерность | С-23А | C-23A-I | C-23A-II | C-23A-1V |
1 | Калибр | мм | 180 | 210 | 280 | 203,4 |
2 | Начальная скорость | м/с | 860 | 625 | 360 | 805 |
3 | Вес снаряда | кг | 88 | 133 | 246 | 100 |
4 | Наибольшая дальность | м | 30000 | 20450 | 10600 | 26500 |
5 | Дульная энергия | тм | 3390 | 2650 | 1625 | 3310 |
6 | Скорость передвижения | км/ч | до 35 | до 35 | до 35 | до 35 |
7 | Углы возвышения | градус | -2 + 50 | -2+70 | -2+70 | -2+ 70 |
8 | Углы горизонтального наведения | градус | + 20 | ±20 | ±20 | ±20 |
9 | Вес системы (боевой) | кг | 21060 | 20600 | 19980 | 20770 |
10 | Вес системы (походный) | кг | 21550 | 21100 | 20450 | 21250 |
11 | Время перехода из походного положения в боевое и обратно | минуты | 30 | 30 | 30 | 30 |
Только захваченные у Сирии трофеи позволили израильтянам и американцам разобраться в «203-мм пушке-гаубице М-1955» —грабинской 180-мм С-23
Параллельно с работами, связанными с семейством С-23, Грабин с коллективом вёл разработку нескольких десятков иных систем, в их числе был и так называемый «большой дуплекс», представляющий собой сочетание нескольких систем на едином лафете. «Дуплекс» это комплекс тяжёлых артиллерийских систем, состоящий из 210-мм пушки С-72 и 305-мм гаубицы С-73. В 1948 г. в его состав была включена также 280-мм пушка-гаубица С-90, однако, в отличие от случая с «триплексом большой мощности», для пушки-гаубицы предполагался отдельный лафет, идентичный лафету дуплекса. Отчасти из-за этого факта, а отчасти из желания избежать путаницы с системами триплекса «большой мощности», разрабатываемый комплекс, как и в первом случае, не изменил своего названия и остался в документации «дуплексом». Его характеристики приведены в табл. 2.
210-мм пушка С-72 в боевом положении. Проектная модель
305-мм гаубица С-73 в боевом положении. Проектная модель
210-мм пушка С-72 в походном положении в разобранном виде. Проектная модель
Таблица 2. Тактико-технические характеристики «большого дуплекса»
Лафет для С-72 и С-73 был единым, колёсным, близким к полевому типу, с раздвижными станинами. Крутизна нарезов у всех систем также делалась одинаковой, тормоз отката — гидравлический, а накатник — гидропневматический. Заряжание всех систем картузное, механизированное: подъём выстрела на линию досылки и досылка осуществлялись от электропривода. Питание агрегатов электроэнергией осуществлялось от электростанции, смонтированной на кране перевооружения. Перевооружение системы происходило специальным автомобильным краном грузоподъёмностью 20 т. Транспортировка систем С-72 и С-73 осуществлялась раздельно, каждая система имела свой комплекс специально разработанных повозок.
В задачи дуплекса входила стрельба по глубоким тылам противника и разрушение мощных деревоземляных оборешительных сооружений и железобетонных горизонтальных перекрытий. В 1948 г. был разработан аванпроект, осуществлено эскизное проектирование узлов и агрегатов системы и сформирован технический проект под шифром Г-0914. В течение 1949 г. институтом произведены доработки технического проекта по замечаниям Арткомитета ГАУ, изготовлены рабочие чертежи на системы и повозки. Чертежи были предъявлены заказчику и запущены в производство для изготовления опытных образцов. В течение 1953 и 1954 гг. проводились заводские испытания опытного образца гаубицы С-73 и велись соответствующие доработки. В 1956 и 1957 гг. проводились стрельбы. Исходя из отчёта о них, гаубица показала прекрасные результаты, не вызвав никаких нареканий ни по точности, ни по кучности стрельбы. Однако начальника полигона генерал-майора Бульбу сильно взволновало то, что перевооружение системы происходит с использованием крана. В итоге он написал в отчёте, что качающуюся часть гаубицы необходимо наложить на артсамоход типа объекта 271. Генерал-майор, по сути, поставил крест на всём проекте Грабина. Несмотря на внешнюю громоздкость, орудия «дуплекса», погружённые натри повозки, вместе со специальным краном имели весьма пристойную мобильность. Постановка разработанных систем на самоход указанного
типа вызывало только иллюзию повышения мобильности. Артсамоход объекта 271 был сверхтяжёлой машиной, не способной проходить по обычным мостам или под линиями электропередач, не вписывающейся в улицы небольших городов. Установка, смонтированная на нём, также не могла перевозиться на железнодорожной платформе, что было обязательным условием для перевозки военной техники на большие расстояния. В силу всего этого объект 271 (с 406-мм пушкой СМ-54) так и не был принят на вооружение, хотя несколько раз участвовал в парадах на Красной площади, производя неизгладимое впечатление на иностранных специалистов.
САУ 2АЗ на гусеничной платформе объекта 271
Даже если опустить всё вышесказанное, возникает вопрос, насколько необходима мобильность гусеничного хода для артиллерийского орудия в боевой обстановке? Для орудий большой мощности по здравому рассуждению она не очень-то и нужна, ведь такой класс артиллерийских систем призван вести позиционную войну. Постановка их на гусеничный самоход вызывает значительное усложнение изделия, следовательно, влечёт за собой удорожание и снижение надёжности орудия. Выигрыш в мобильности появляется лишь в обстановке угрозы или начала прямого столкновения, то есть непосредственного открытого боя, где артиллерия больших калибров уже практически бесполезна. Так что выводы комиссии привели к весьма сомнительному результату. Грабину, конечно, пришлось заняться разработкой гигантских артиллерийских установок, но, разумеется, всё это было напрасно. Ни одно орудие особой мощности, разработанное в ходе работ над «большим дуплексом», так и не было принято на вооружение.
В качестве ещё одного примера «единолафетных» грабинских систем может служить так называемый «малый дуплекс», разработанный параллельно с вышеописанными изделиями. Он представлял собой комплекс артиллерийских систем, состоящий из 130-мм пушки С-69 и 152-мм пушки C-69-I, и предназначался для вооружения корпусной артиллерии. Основными боевыми задачами для него были борьба с артиллерией противника, подавление дальних целей, разрушение прочных бетонных и броневых сооружений, а также борьба с мотомеханизированными боевыми средствами противника. Обе системы имели единый лафет. Различия систем состояли только в свободных трубах, дульных тормозах и веретенах тормозов откатов. Характеристики «малого дуплекса» приведены в табл. 3.
Таблица 3. Тактико-технические характеристики «малого дуплекса»
№ п/п | Наименование | Размерность | С-69 | C-69-I |
1 | Калибр | мм | 130 | 152,4 |
2 | Начальная скорость | м/с | 930 | 760 |
3 | Вес снаряда | кг | 33,4 | 43,5 |
4 | Наибольшая дальность | |||
при ф=45 | м | 27270 | 20000 | |
5 | Дульная энергия | тм | 1473 | 1281 |
6 | Максимальная скорость | |||
передвижения | км/ч | 45 | 45 | |
7 | Углы вертикального наведения | град | -3° * +45° | -3° + +45° |
8 | Углы горизонтального наведения | град | ±25° | ±25° |
9 | Вес системы в походном положении (фактический) | кг | 8643 | 8589 |
10 | Вес системы в боевом положении (фактический) | кг | 7830 | 7798 |
В 1948 г. были собраны и отлажены опытные образцы, проведены заводские сдаточные испытания, опытные образцы сданы заказчику для проведения полигонных испытаний. В конце 1948 г. и начале 1949 г. прошли полигонные испытания. Они проходили на конкурсной основе, и на них пушки грабинского «дуплекса» незначительно уступили своим конкурентам, пушкам «дуплекса», разработанным в КБ пермского завода № 172. Поэтому в 1949 г. шли доработки и заводские испытания опытного образца по результатам прошедших испытаний и новые полигонные испытания модернизированных образцов. Однако по результатам повторных тестов было принято решение о прекращении работ над комплексом, поскольку устранение всех недостатков «приведёт к существенному изменению узлов орудий и, по существу, к созданию нового образца». С одной стороны, это вполне правомерное решение в отношении орудий, в чём-то уступающим конкурентным образцам. Но, с другой стороны, следует учесть, что коллектив Грабина вполне мог справиться с подобным объёмом доработок, причём за годы конструкторской работы Василию Гавриловичу не раз удавалось не только доработать, но и значительно усовершенствовать изделие в крайне сжатые сроки, при этом значительно опередив конкурентов. В качестве примера можно привести небезызвестные довоенные трёхдюймовки Ф-22 и Ф-22УСВ. В случае с УСВ Грабину и вовсе удалось превзойти кировских конкурентов, опережающих его КБ более чем на год. Что здесь можно сказать? Наверное, только то, что «раз на раз не приходится»…
Итак, ЦНИИ-58 под руководством Грабина весьма много сил и времени отводило на разработку дуплексных и триплексных комплексов. Артиллерийские комплексы с несколькими заменяемыми стволами различных калибров и баллистики многократно увеличивали степень универсальности тяжёлой артиллерии. Они, безусловно, могли занять достойное место в войсковом вооружении и не раз доказать актуальность ствольной артиллерии. Но послевоенные годы ознаменовались не только восстановлением страны и возвращением её жизни в мирное русло. Появилось время и лишние средства для того, чтобы не останавливаться на подтвердивших свою надёжность конструкциях, а заняться «свободным» поиском в области картузного заряжания или самоходных «монстров». И уже не казалось так страшным разбазаривать понапрасну деньги и время. Однако внешние угрозы не исчезли, а лишь изменились, но вместе с тем не могла не измениться стратегия предполагаемого ведения войны. На горизонте уже появлялась ракетная техника, предвещавшая незаслуженно преждевременное забвение артиллерии…
Транспортировочный лафет для ствола крепостной пушки Тип 96 у горы Северной, Шумшу
Решил описание лафета для транспортировки ствола пушки Тип 96 вынести в отдельную запись, так как добавилось фотографий. Информация о самом орудии находится здесь: http://exarchmk.livejournal.com/16753.htmlВероятно, позже,если будет информация, напишу о валяющемся там же тягаче, который таскал всё это добро.
Из статьи «Памятники военной истории на Северных Курилах (По результатам обследования островов Шумшу и Парамушир в 1991 — 1992 гг.) Н. Б. Аюшин, В. И. Калинин, Д. А. Анча», опубликованной в Краеведческом бюллетене за 1998. №1
у) лафет тяжелой пушки (модель определить не удалось, не исключается, что обнаружен не лафет, а транспортировочный трейлер ствола осадного орудия — на это указывает, в частности, кольцо для крепления ствола, расположенное очень низко и исключающее возможность вертикальной наводки) найден в зарослях ольхового стланика в 250 м южнее вершины г.Северной. Рядом находится колесная пара (колеса, как и у лафета, железные) тележки зарядного ящика. Сохранность весьма хорошая.
Всего для полной сборки орудия на заранее подготовленной площадке требовалось от четырех до пяти часов, начиная с установки лафета и заканчивая подвозом и монтажом ствола орудия.
Монтаж орудийного ствола, начальный этап
Транспортировочный лафет в позиции для монтажа/демонтажа ствола
Ствол орудия на транспортировочном лафете. Хоккайдо, крепость Муроран, октябрь 1945 года
Лафет для транспортировки ствола крепостного орудия Тип 96, фото лета 2015 года
Модель галеона: лафеты (моя технология)
Есть много материалов по изготовлению (преимущественно отлитию) пушечек и дальнейшей их обработке (меднению, чернению). Мой опыт – здесь . И практически не встречается – о лафетах. Учитывая, что их нужно как минимум столько же, сколько и пушек (т.е. много – десятки, а то и сотни) – проблема актуальная.
Купить в Киеве пушечки в комплекте с лафетами нужного типоразмера можно, но дороговато, неспортивно а часто и затруднительно (даже в Киеве). Мне встречались два типа: литые и фанерные. Учитывая геометрию изделия, отливать лафет существенно сложнее, чем пушку. Да и как потом красить олово под дерево? Лучшие наборы для сборки модели парусника от недешевых производителей предлагают вырезанные из фанеры сборные лафеты. Точный лазерный рез имитирует сборную из брусков конструкцию. Однако, если у нас под рукой нет станка для точной лазерной резки, то можно утомиться вытачивать с пол-сотни одинаковых деталей лобзиком и надфелем. Проще воссоздать оригинальный технологический процесс изготовления больших лафетов.
Итак, будем нарезать бруски. В маштабе галеона «Сан Джовани Батиста» (серия «Великие парусники» от Диагностини) нужны бруски 2*2. Да это же спички! Единственная проблема – плохое качество спичек. Все же их колют как дрова, а не нарезают на точных станках. Это создаст нам немного трудностей.
Итак: по оригиналу делаем комплект шаблонов. А потом по ним нарезаем тщательно отобранные спички.
Основание делаем из школьной линейки. Режем простым канцелярским или модельным ножом. При резе боковых сторон трапеций лучше идти от большего основания к меньшему — иначе волокна уведут нож и спровоцируют скол.
Далее первое, что напрашивается, начать ложить брус на основание как кирпич на фундамент. Но так, особенно с «брусом» не совсем идеальной формы, трудно получить ровную стенку. Поэтому склеиваем отдельно стенки, положив их на досточку. А потом, с помощью прямоугольного бруска (угольника) приклеиваем к основанию под прямым углом.
Клей: в магазинах для моделирования встречаются специальные клея. Приписка «для моделирования» заставит вас раскошелиться долларов на 20 минимум. С другой стороны простой канцелярский клей ПВА слишком долго сохнет (хоть многие его и используют). Кроме того – он не водостойкий. Я использую быстросохнущий, водостойкий ПВА под названием «Момент-Столяр» (1.5 доллара). Для использования удобно переливать его небольшими порциями в шприц, т.к. тюбик не выдерживает многократных сгибов. Если не нашли такого – зайдите на хозяйственный рынок за водостойким ПВА для столярных работ.
Колеса: Нарезаем из круглой заготовки. Вполне подойдут палочки от мороженного (обычно встречаются в фруктовом льду). Можно заранее покрасить обод. Например смесью ПВА и гуаши. В качестве оси – медная проволока или зубочистка.
Для сверления есть бор-машинки, но вручную легше просверлить перпендикулярно в обоих плоскостях. Опять же можно купить цанговый зажим для сверел все в тех же специализированных магазинах. Мне в рыбацком попался более дешевый вариант сверла с ручкой (видимо, для того, чтобы сверлить грузила). Просверлить основание (линейку) в торец насквозь не составило особого труда. Впрочем, это необязательно – достаточно 3-4 мм., чтобы держалась полуось.
Далее – окончательная подрезка, подгонка надфелями, морилка, лак.
Модификации лафетов: боковушки из бытовых спичек получаются не очень прочными. Можно укрепить их. Отрезками дубового шпона. Или же сразу после склеивания боковушки укрепить слоем шпона. Волокна, естественно, должны идти перпендикулярно спичкам.
Еще приятнее работать с каминными спичками (примерно 3*3 мм). Кроме того, последние позволяют обойтись без фигурного нарезания линеек. Перемычки делаем из палочек для размешивания кофе. Чем высверливать потом – лучше прорезать канавку в нижнем бруске заранее.
В зависимости от масштаба и размещения пушек на корабле, добавляем детали: запирающие латунные скобы, передний щиток, клин для прицеливания и т.д.
